如何培养法商思维|法务眼中的商业思维与老板眼中的法律思维 ...

某天，新入职的法务小王被老板差人告知有要事相询，请到办公室一趟。小王捎上办公位上崭新的笔记本，快步穿过长长的走廊，用力推开老板办公室厚重的大门，发现室内已然围坐了一圈管理层大佬，个个表情严肃，瞅到角落处还有个空位，忐忑入座。刚打开笔记本，老板已经发问了：小王，我们就XX业务决策已经交换了意见，法律上是否可行，听听你的法律意见。

感受到众多双目光的聚焦，小王还是稍微有些紧张，不由得握紧了手中的笔记本，迅速在脑海中寻找相关的法律规定。得益于扎实的法律基础，小王迅速找到了法律依据，顿时心中一定，来不及更多的酝酿说辞，开口道：根据XX法律，这样方案是违反法律规定的。当小王自信的环顾四周，发现所有人的目光都不再看向他，四处游离，弥漫着烟味的空气中似乎多了一丝凝重，本来暗淡的烟圈似乎都被凝结的清晰可见了。终于，见小王没有补充，老板仿佛不在意的一挥手，打破了沉寂，环视了一圈，把众人的目光重新聚集，以莫名平淡的口吻道：我们再研究研究吧，你出去吧。后一句小王知道是对自己说的，于是迅速合上笔记本，起身，扶正椅子，推门离开。出门后的小王终于舒了一口气，似乎门里面的讨论再也与他无关，但是那种压抑的感觉却始终挥之不去，小王不确定刚刚的法律意见是否恰当，但能确切感觉到老板的不满意。

回到办公室内，小王思虑再三，决定向年长自己几届同样在从事法务的师兄求教。小王拨通了师兄的电话，简单的描述了问题和自己的回复方式，电话那头，师兄没有正面回答，而是反问道：如果你是老板，在决策问题上你希望得到你的法务怎样的回复？是否只是一个生硬的法律依据？你怎样判断你的法务有没有理解你的决策意图？你要自己想一想。似乎感觉到语气严肃了些，末了，师兄稍显轻松的告诉小王，要尽快的熟悉了解业务。

小王开始钻研业务了，经过几个月的时间，通过梳理公司过往案卷、档案、业务、订阅行业资讯，参与其它业务部门的会议，结识了不少业务部门的同事，也对业务越来越熟悉，此时的小王终于反应过来，之前的法律意见为何会被不待见，因为没有事先参加会议讨论，不理解老板和大佬们讨论的决策背后的商业规划，自然给不出针对性的法律意见。此时的小王信心满满，如果再有下一次提供重要法律意见的机会，一定会让老板满意到另眼相看。

苦心人天不负，小王的机会很快来了。同一间办公室，同一帮管理层大佬，同样的烟雾缭绕，同样的是老板发问，只是问的是另一个商业决策的看法。小王收到问题后心中一定，刚好这部分业务自己了解过，只需要找一个切入点。小王抬头环视了一圈，趁机整理了下思路，合上笔记本，开始从这个决策的可行性切入分析，对各个业务节点上需要配合的事项进行列举，中间不时的表达出自己对所影响的业务环节之利弊分析，顺利的吸引了部分管理层大佬的目光，这让小王更加自信，开始滔滔不绝，大有指点江山之气概，从公司业务现状到行业现状、再谈到这个决策可能对各个部门的影响，尤其对该决策可能对公司业务布局产生的影响进行了细致的分析，然后做了总结，这个决策在商业逻辑上是可行的。小王说完之后，觉得有些口干舌燥，于是咳嗽了一声，这声咳嗽仿佛把在座众人的思绪从飘逸的烟圈上拉了回来，老板的目光慢悠悠的落到小王身上，然后转移到几位管理层大佬身上说：今天就到这里吧，回头你们再研究研究。

小王一身轻松的从办公室出来之后，马上兴冲冲的给那位师兄打了电话，想要给师兄分享这次的出具意见的进步。师兄听着小王条理清晰的陈述，时不时给出回应，末了，师兄总结到：作为公司的法律人，用法律人理解商业决策逻辑才是你擅长的，思维必然有轨迹，你可以对商业决策的每个支撑点进行拆分，找到每个节点可能涉及到的法律问题及解决方案；可以进行组合，找到决策整体涉及的风险点，看看有没有更小风险的方案设计。商业模式的上利弊趋势分析可以作为背景参考，可以有自己的理解，分析可以点到为止，别总想着跟老板比谁更懂商业。结束通话，小王懵了下，随即如一盆冷水当头浇下，瞬间清醒了不少。是啊，刚刚自己光顾着从商业业务逻辑谈决策的可行性，没有进行法律上可行性的分析，可是老板及那些个管理层大佬们，哪个不比自己更懂业务，他们恐怕更希望听到的是在法律上给出潜在的风险提示为他们决策做进一步走向判断。

此时的小王已经没有了丝毫成就感，满脑子想的是为什么自己会陷于就商言商的魔咒，竟忽视了法律人对法律规则的敏感度，看来师兄的教导还是没有完全领会透，还需要继续思考怎样进行角色定位。

法务的生涯在不紧不慢的继续着，小王自上次的失误之后也开始调整自己的思考方式，不再单纯依据某部法律法规得出结论，也不再仅考虑业务之便利而置法律风险于不顾，而是尝试着用自己掌握的法律来分析公司日常经营可能面临的诸多风险问题，并能够提出自认为专业解决方案，也结合对商业逻辑的认识来加深对法律规则适用的理解，探求共性存在的规则意识。

渐渐地，小王在日常业务的处理上越来越得心应手，感觉已经领悟到了用法律思维思考商业问题的精髓。某天，老板差人通知小王，改天有个会议，让小王也参加一下。小王收到通知后，平静的做出了回应。会议当天，小王提前到达通知的会场，发现参会者除了管理层大佬之外，增加了不少新面孔，只有几个熟悉的业务部门的同事，相互打个招呼。会议很快开始，老板主持，讨论的是公司部门重组及股权激励事项，这次小王认真倾听各部门的改组分工及对后续业务的规划，想的是如果改组后分属于不同子公司，会涉及现存业务合同变更及劳动合同变更的问题，听到股权激励，想的是实股或虚股分别对应的制度设计、协议要点和后续分配问题，公司法框架内有没有更好的可替代方案。在经历过一轮讨论后，小王适时简短扼要的依据自己对公司业务现状的理解及可能涉及到的法律问题发表了自己的看法，并针对几个风险点提出了法律框架内风险更小的替代方案。老板听完后，轻轻地敲了敲桌沿，继续听之后的讨论。末了，老板让小王再写个详细的方案给他。

小王变忙了，找小王咨询和处理法律事务的同事越来越多了。公司各类合同文书纷涌而至，要求拟合同的、查语病的、改别字的，小王照单全收；同事的私人事务法律咨询也纷至沓来，咨询婚姻的、借贷的、购房的，小王来者不拒。当然也少不了管理层的大佬们。于是当小王在日复一日的案牍文海、信息洪流中挣扎了旬月之后，小王感到了疲累，尤其是在时不时会出现一两个工作失误、处理一两个糟心的纠纷的时候，但总的来说，很充实。每当处理完那些糟心的纠纷后，小王就忍不住想是不是可以提一提升职加薪的要求了。直到有一天，老板又找小王了。

这天老板亲自拿着一份打印好的某部委的指导意见给小王看，要小王按照该指导意见的倡导性条款给商务合作方发个函，要求合作方按照该倡导性条款履行义务。其实小王早就知晓该指导意见了，只是在小王眼中，这个指导意见不同于法院系统、监管系统等对市场主体行为有重要参考意义的规范性文件，并没有强制适用或执行的法律基础，更别提其中的倡导性条款。小王如实告诉老板该指导意见属于其它规范性文件，不具有可执行性等特性，可能无法达成要求合作方据此执行的目的，可以换一种符合商业惯例的方式来协商处理。老板听后，敲了敲手中的文件，直视小王道：既然是国家部委发的法规文件，为什么不能用，咱们也需要有规则意识嘛，对方要没有，我们就用这个教他们嘛。说完扬了扬手中的文件，加了句：你半小时后来我办公室找我吧。

当小王按时来到老板办公室，推开门，看见打印机正吐出纸张，老板合上电脑，取出纸张，递给小王，吩咐道，按照这个函件走流程用章发给合作方吧。小王返回自己办公室后，仔细阅读了老板写的函件，其中还是引用了该指导意见中的倡导性条款作为法律依据，并结合商业惯例来辅助论证该依据的合理性，至少在小王看来，这番处理确实有理有据。小王按要求发函之后，合作方果然按照函件要求执行了，事件得到了妥善的解决。

这次小王没有再向师兄请教问题出在哪里，为什么对法律法规理解相对透彻的他反而还不如老板运用的巧妙娴熟，自己引以为傲的法律思维是不是也有盲区，小王需要自己想清楚。至于涨薪的要求，小王心中一叹，恐怕又得缓一缓了。

恍惚间，小王感觉眼角余光处有物体在移动，转头看向办公室外的玻璃墙，那里有一只褐色壁虎在墙上小心翼翼的攀爬，路阻且长，幸好一路都有光亮。

如何培养法商思维

作为曾经的法务新人，有幸一路有良师益友指导，对于如何培养法商思维，个人有一些浅显的体会，在这里抛砖引玉。

1、熟悉公司各项业务规则、所在行业内各项规则及深刻理解与业务相关的各项法律法规，法律规则和商业规则都来源于社会，有相同的底层逻辑，可以做到对各类规则初步的融会贯通；

2、熟悉法律商业规则的底层逻辑将有助有思维活动的开展。作为公司法律人，需要在处理公司各类问题中印证或实践所理解的底层规则。就一个争议事件的法律解决方案来说，不仅要考虑到在底层规则下有没有替代方案，也需要考虑到该方案对本公司及对方合作伙伴的影响，有时候甚至要考虑到对行业的影响。当然、验证的结果将加深自己对底层规则的理解

3、需要有批判性思考的能力，克服思维的惰性。思维的基本环节是调查、解释、判断。每个环节也都不是孤立的，可能一个环节的失误将导致整个结论的不合理或难以执行，也有些思考的结论自己认为合理的，可能最终无法履行。故此在思考过程中，多问自己一些问题，多提出一些假设，不断求证。

由于法商思维也是一个较为宏大的话题，以上只是自己简单的理解，之后会就该问题再详细论述，敬请关注。

本文为法盟作者 胡鑫 原创。

转载请联系本号，注明来源与作者。