来源：PR内江债
劳动者亲密关系无法随便中止。滕翼（化名）说，在职前夕，他既没轻微渎职、孔图，也没轻微违反规章，子公司不应当按照《劳动者劳动法》第39条明确规定，以违法买进为由将他解雇。由于子公司拒绝改变该处分决定，两方形成劳动者争议。
审讯中，子公司供称，根据内部控制职能部门查核的事实，子公司认定滕翼借助工作便捷所推荐自新闻媒体帐号、由其家属代营该帐号违法买进1万多元。依照民营企业规章相关明确规定，子公司有权中止其劳动者亲密关系。因子公司系合法中止劳动者亲密关系，故无需缴付经济赔偿款等费用。
高等法院认为，子公司普遍认可雇员家属可以在子公司网络平台开办自新闻媒体账户，但提倡该犯罪行为需要备案及不允许自新闻媒体代营运，因子公司无法就此提供更多充足确凿证据不予断定，故滕翼让其家属全权reputation基层单位营运自新闻媒体不构成自身道德风险。另外，根据两方开具的确凿证据，可以断定涉案自新闻媒体的开办顾客明确知晓与代营运人之间的自身利益分成比例，子公司开具的确凿证据无法充分断定自新闻媒体顾客就代营运犯罪行为对滕翼进行投诉及滕翼实际赢得自身利益。3月25日，一审高等法院一审判决子公司赔偿滕翼20万多元。
指责雇员违法买进 子公司中止劳动者亲密关系
滕翼所在子公司是一家大型网络资讯民营企业，他于2016年4月8日入职后签订过两份劳动者合同。合同约定其岗位为自新闻媒体开拓，职位为开拓副总监，月薪为22000元，另有学杂费、帐单补助。
2019年7月29日，子公司向他发送《中止劳动者合同通告书》。该通告写明：经内部控制部查核，您于2017年9至12月借助工作便捷所推荐某自新闻媒体帐号启用投资收益，并由您的家属代营运该帐号违法赢得自身利益10699.05元。依照《劳动者劳动法》及民营企业规章明确规定，您的劳动者合同已经无法继续履行。现正式通告您，子公司从即日起中止您的劳动者亲密关系。
子公司提倡，2019年7月16日，业内人士向其举报滕翼借助职位便捷私自将自新闻媒体帐号申请投资收益，并在2017年9月至12月前夕提取该帐号投资收益至个人帐户。为此，子公司提供更多内部控制职能部门值班人员与滕翼的访谈录音带、邮件等确凿证据不予断定。
在访谈录音带中，滕翼普遍认可让其亲戚陈某代营运某基层单位在子公司网络平台上启用的自新闻媒体，陈某分别在2017年9月、11月、12月赢得3笔投资收益。邮件显示，该基层单位值班人员赵某发邮件告知滕翼上述投资收益为应缴酬金10699.05元，要求陈某提供更多付款帐号及身份证号码，滕翼与陈某通过邮件确认如何提款缴付该酬金。
此外，子公司提交的《雇员指南》第4条明确规定：雇员借助职位便捷，为本人或他人牟取不正当自身利益，无论该自身利益是现实的财产自身利益还是潜在的竞争优势，或者索取、收受、给予贿赂试图从事前述犯罪行为，子公司将给予解雇处理、不缴付任何经济补偿且永不录用。
滕翼不服子公司决定，认为子公司构成违法中止劳动者合同。
滕翼表示，其普遍认可上述录音带是他与子公司相关人员的对话，但表示该录音带有剪辑，是诱导性的，对录音带的真实性及断定目的均不普遍认可。其普遍认可邮件的真实性，但不普遍认可断定目的，称该邮件可佐证代营运犯罪行为系经过reputation基层单位同意的。另外，他对《雇员指南》的真实性不普遍认可，称其从没见过该指南。
雇员并未贪污 子公司被裁给付赔偿
滕翼提起劳动者争议仲裁后，提倡子公司所谓的投诉举报系钓鱼执法，内部控制职能部门存在不实调查等情形，事实上，其本人并未赢得子公司指称的自身利益。他提交的电脑截图及邮件、微信聊天记录显示，涉案自新闻媒体基层单位知晓代营运及分成情况。其中，赵某曾在2017年9月及11月两次确认自身利益分成比例为4:6，自新闻媒体方所占比例为6。另外，赵某表示，其觉得代营运的效果不错，更不可能就二年前的事情进行举报。
滕翼提交的与子公司负责人刘某通话录音带显示，刘某称：子公司当时的规章是不健全的，代营运自新闻媒体的事情在制度中没禁止。
子公司否认滕翼的提倡，辩称所谓的钓鱼执法与事实不符，其内容均是顾客如实陈述。刘某的电话录音带虽然真实，但其系以私人身份打的电话，出于善意及对滕翼职业生涯的考虑，才做出了相应的表示，该说法不是对公的，不代表子公司。
仲裁审讯中，仲裁员询问雇员的家属是否可以在子公司网络平台上注册自新闻媒体帐号，子公司表示可以注册但需要雇员向其直属领导备案。滕翼则表示，雇员家属可以自行注册且雇员无需备案，子公司领导也有自己注册帐号的。关于子公司网络平台上注册自新闻媒体帐号是否允许代营运，子公司表示禁止代营运，滕翼让其家属代营运未经过自新闻媒体顾客同意，违反子公司明确规定，属于贪污，并影响了子公司声誉。滕翼则表示，子公司并未禁止代营运犯罪行为，且其家属的代营运犯罪行为得到自新闻媒体顾客同意。
依照查明的事实，仲裁机构裁决子公司应缴付滕翼2019年第二季度绩效奖金差额6160元、违法中止劳动者亲密关系赔偿款199399.56元，两项合计205559.56元。
雇员未获违法自身利益 子公司解雇构成违法
子公司不服仲裁裁决，诉至一审高等法院。
一审高等法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依照的事实或者反驳对方诉讼请求所依照的事实有责任提供更多确凿证据加以断定；没确凿证据或者确凿证据不足以断定当事人的事实提倡的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，子公司认为滕翼让其家属全权reputation基层单位营运自新闻媒体违反子公司明确规定，并以其赢得违法自身利益为由单方与其中止劳动者亲密关系。因此，子公司应就中止犯罪行为所依照的事实及相关制度依照承担举证责任。根据两方在仲裁阶段的陈述，子公司普遍认可雇员家属可以在子公司网络平台开办自新闻媒体账户，但提倡该犯罪行为需要备案及不允许自新闻媒体代营运，就此未提供更多充足确凿证据，故滕翼让其家属全权reputation子公司营运自新闻媒体非构成自身道德风险。另外，根据两方开具的相关邮件、微信记录，可以断定自新闻媒体的开办顾客明确知晓与代营运人之间的自身利益分成比例，子公司开具的相关确凿证据无法充分断定自新闻媒体顾客就代营运犯罪行为对滕翼进行投诉及滕翼实际赢得自身利益。因此，子公司中止滕翼劳动者合同的犯罪行为缺乏事实依照，仲裁裁决符合法律明确规定，一审高等法院对此不予确认。
在仲裁阶段，两方均普遍认可《绩效等级划分及对应分值》的真实性，该确凿证据显示绩效考核得分大于等于4分但小于4.5分的，对应考核评估等级为A。子公司开具的《绩效指标》显示2019年第2季度滕翼的绩效考核最终得分为4.1，考核等级为C，此与《绩效等级划分及对应分值》明确规定不符，子公司对此未作出合理解释，应承担不利的法律后果。由此，仲裁裁决子公司向滕翼缴付相应季度奖金差额符合法律明确规定，一审高等法院亦不予确认。
综上，一审高等法院作出与仲裁裁决内容一致的判决。
子公司上诉请求撤销一审判决，并提交OA截图，断定《雇员指南》已于2019年5月8日通过OA系统进行过公示。另外，还有银行收付款凭证、内部控制部调查材料及调查结论，断定滕翼假借代营运的名义私自将帐号投资收益提取至私人帐号且拒不返还的犯罪行为，违反《雇员指南》明确规定，涉嫌侵占子公司资产，子公司令其退还侵占款项并不予解雇。针对子公司提交的新确凿证据，滕翼质证称无法核实《雇员指南》的真实性，提倡涉案事实发生于2017年，该指南系2019年制定，对此前犯罪行为无约束力。
一审高等法院认为，《雇员指南》系子公司单方制作截图，无其他确凿证据相佐证，无法核实真实性。综合全案确凿证据，因子公司的上诉请求无法成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故判决驳回上诉，维持原判。
（据劳动者午报消息 劳动者午报记者 赵新政）
责任编辑：姚怡梦
