财富是生存能力的另一种说法

文：蔡垒磊

财富是一个人综合能力的体现吗？肯定不是，财富并不完全取决于能力，从组成要素上，还有运气，还有人的价值观等等。

那怎么定义财富？一个人嘴甜一点，可能获得的机会更多，贪小便宜一点，可能丢掉自己的积蓄……影响财富的因素是列举不完的，我们的每一个细节都可能直接或间接地获得财富，也可能直接或间接地失去财富：比如认真做每一件事和混日子，比如别人觉得我们做事靠谱和随意说话得罪他人。

有些人总抱怨自己没机会，我会说对于绝大多数人而言，那是你自己做了很多间接影响财富的事情而不自知。

诚然，世界上有王思聪这样的人存在，但那只是懦夫的借口，这样的人在人群中的比例太低了。大部分人都是跟我们一起上学的同班同学，他们的家境和我们差不多，好也不会好上数量级。全国到处都是这样起点比我们好一点点、跟我们差不多、以及比我们差一点点的人——这点差距其实从人生的长度上，并不太会影响财富大局的。

我们长期挣得了财富，通常意味着我们长期做对了一些事情，同理，我们经常失去财富，先不要着急找理由怪环境怪别人，通常意味着我们长期以来都做错了一些事情，我们的某些价值观有问题，我们的某些对世界的认知有偏差。

我这里说长期，就会很大程度上撇除掉运气对于财富的影响。你不戴头盔骑电动自行车被交警拦下，你说是自己运气不好，因为你的朋友就没被拦下——在长期这些就不存在了。

那怎么去定义做对还是做错呢？

很遗憾，世间本没有对错，所谓的对错也不是永恒，而是跟你处于同一个资源社会的其他人共同定义的。

在最原始的社会，你强壮，不择手段甚至暗箭伤人抢人东西，就是对，这样你能比别人更容易活下来；但在协作社会，你这样做就是错。

谁规定的？没人规定，它会体现在结果上，你做对了，你的生存几率就提升了；你做错了，你的生存几率就变小了。

但怎么判断自己的生存几率是变大了还是变小了？在现代社会，生存几率很大程度上就是用长期财富来体现的——长期财富，而非一时财富，有些一时获得了一些，长期失去了更多；有些一时失去了一些，长期获得了更多。

有人说，谁谁谁为富不仁，难道也是做对了吗？

“做对”是一个综合词，他为富不仁为什么还有这么多人愿意跟他合作，跟他做生意？一定是有其他理由的。他为富不仁或许只是在你看到的这一件事情上，又或许只是在对待你上，那么在对别人的时候呢？在对自己的合伙人、家人、朋友、心腹上呢？在对合作伙伴的守信用上呢？在工作努力上呢？

财富是个综合结果，我们从古至今都喜欢过度强调片面的因素，比如一个人非常清高，这个人穷就感觉是老天没眼了，那难道这个人每天不努力，不动脑子挣钱就是次要的了？

老天在绝大多数情况下都不会没眼，刨除王思聪、李泽楷这样的干扰项，一时的穷和富不能作数，但长期穷和长期富，就一定有原因。你在某几件事情上道德高尚，并不是你富裕的理由，几百几千个因素，几万几十万个想问题、处理事情的细节，都是财富的加权因子，强调一个或几个因素是没有意义的。

人不可能精准地知道这个社会想让我们怎么做，但经年累月的结果反馈，总归是能够获得一些能获得生存优势的经验。

这个经验不完全以年龄为界，而是做事做到越深入，尝试越多不同种类的事情的，就有越多不同种类的高等级反馈，就越是不容易得出片面的错误结论，在当下环境中的生存能力就越强。

举个例子：一个人做了abcde步骤，最终把事情搞砸了，但他不知道是哪个环节搞砸的，因为他每天的就是做abcde，这样他就容易得出错误的结论，比如他总以为a错了，他也一直教导自己的孩子不要做a。但是他的孩子在别的领域做了a，发现结果是好的，于是认为爸爸说得不对，就继续做a。

这里就有很多种情况，比如爸爸说得是对的，孩子是因为其他事做得特别好而克服了a的负面影响，如果不做a，结果会更好，但他不知道；再比如爸爸说得是错的，其实爸爸是因为bcde里的某几项没做好，a反而是好的。

一个人一直在一个领域埋头不接触其他领域的事情，不接触形形色色的人，对世界的认识就一定是肤浅的，会得出很多自以为是的结论，因为他无法尽可能地排除干扰项们。

而所有这些认识世界的准确程度，行为的正确性，最终会决定一个人在这个社会的生存能力，用一个结果来展现，就是财富。

“一个人配使用多少财富”这件事，每个人都有自己的标准，但具体标准一旦列出来，立刻就成为片面，因为是列举不完的，而且列举出来的也有可能是错的，所以任何人都不够资格去分配财富，不够资格定义对错，也不够资格定义公平。

财富对于对错的反馈在很多时候也是错配的，比如有时对的事情未必有即时回报，错的事情却可能有意外收获，但长期下来却是最综合的，也可能是最接近公平的。

这就是财富的指代，也是财富的共识基础。