忆起你和自已争吵时的情境，你可能会发现，本来是旁人的某两个犯罪行为让你恼怒，但很快，你的情绪和观念就会从这个犯罪行为延展下去，著眼到他这么做一定是不爱我/不在意我譬如的意图推论上去。换句话说，在我发生争执的起初，我重视的是某一的犯罪行为历史事实——谁对谁做了甚么，但演进到后来，就变成了高度关注意图而非犯罪行为，即高度关注旁人为甚么那样做，此种对于意图的争辩极难解决。
当他们在黄珍的这时候，他们的胸怀会变得肤浅，常常积极地审视他们的犯罪行为其原因，顽固地审视旁人的犯罪行为其原因，因而很容易得出结论对旁人不如主观、公平的推论，歪曲旁人的过失，歪曲旁人的犯罪行为意图。
为了帮助我以偏概全地补救，而并非悄悄地地斥责旁人、控告旁人，把旁人立马逼到威吓的角落里，你能打声尽量朴实无华地、具体地指出旁人让他们恼怒的两个确认的犯罪行为。通过这种的犯罪行为叙述，不仅能告诉异性他们的设想和体会，还能将访谈著眼于以偏概全且能控制的犯罪行为上，旁人会更清楚地知道他们的甚么犯罪行为需要进行调整和改良。
这里教给大家一些相关的基本功，恰当的犯罪行为叙述如果是特指某一件事，而不涉及普遍情况；所以不应采用常常、从来不等等的词汇。你常常吓倒我，从来不许我把话笑了笑！此种尼永县的句子显然是严重错误的犯罪行为叙述。
此外，他们如果采用第三人称的论述来明晰他们的体会。
以我开始，然后叙述两个明晰的情感反应。
这能使他们确认他们的情感，也防止将整个关注点放在异性身上。
因而，不要说你惹怒我了！而如果说我现在很恼怒！
有一种论述能将犯罪行为叙述和第三人称论述结合起来，使沟通交流更明晰精确，即XYZ论述法。其模式是：
当你在Y情况下做X时，我感觉Z。
比如你刚才吓倒我的这时候，我觉得很恼怒！而并非你怎么这种不为别人考虑！你从来不许我把话笑了笑！
为甚么有的母女吵着吵着终于吵到了离婚的末路，而有的母女却越吵越亲密？观察他们的争吵模式，你会发现其间有很大的差别。
那种越吵情感越稀薄的母女，往往只懂得责怪旁人、相互进行人身攻击，最终导致冲突的升级，致使双方都无法全身而退。
而那些越吵越亲密的母女，不仅能够理智地停息怒火，耐心地去沟通，通过协商补救；而且他们常常轮流在战争中扮演妥协的角色。此种妥协将启动两个互惠互利的过程：一方的妥协会增强另一方的信任，促使旁人作出同样的犯罪行为；而另一方的回应反过来又会加强异性的信任和妥协意愿，如此不断良性循环下去。
情感好、懂得换位思考的母女往往更容易启动此种互惠机制；而互惠机制的启动又会反过来增进两个人的情感。如此看来，越吵越亲密并并非传说，你也完全能打声把这个诀窍运用到他们的婚姻中来。
